マンガ家の描写盗用問題についての私見

　例の少女マンガ家による「スラムダンク」の構図盗用問題について、「竹熊の意見が聞きたい」という声があちこちから寄せられるようになりました。著作権問題についてはかねてから関心のあるところであり、この際「報道から知りうる範囲」を材料にして、自分の意見を述べてみたいと思います。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/18/news099.html
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20051019k0000m040140000c.html
http://www.kodansha.co.jp/info.html（←講談社お詫び文／現在削除）
http://www.kodansha.co.jp/betsufure/(←編集部＆著者お詫び文）
http://cabin.jp/k55yuki/（←ネット上で設けられた検証サイト）

　意見を述べる前に、最初に確認しておきたいことは、今回の問題、現時点では「著作権侵害事件」ではないということです。というのは、著作権侵害は「親告罪」ですので、著作権者、すなわち今回の場合は「スラムダンク」の著者である井上雄彦氏が「エデンの花」作者である末次由紀氏を裁判所に訴え出ない限りは、罪を構成しません（※）。

※この文章を読んだ法学部の学生さんから指摘があり、「親告罪で告訴がなくとも、理論的には犯罪を構成する」とのこと。が、「現実に告訴がない限り、裁判にはならない」のだそうである。

　これを書いている時点で、井上氏が末次氏を公式に訴えたという話は聞きませんから、今回の末次氏の謝罪、そしてそれを受けての版元の「全作品絶版回収」は、あくまでも「道義的な責任」を感じての「自主的な行為」だということです。これを最初に確認したうえで、以下、私見を書きたいと思います。

　今回の末次さんのトレースの件は、もちろん誉められたことではないです。ただ、彼女をかばうわけではないんですが、全作品を絶版・回収という講談社の今回の措置は正直、俺には理解できません。過去の類似例から見ても、今回のような件の対応としては異常に厳しいと思う。それとも報道されていない別の理由があるのでしょうか。

　強いてあげれば、昔、工藤かずや原作・池上遼一作画による『信長』が、背景画としてある写真家の城の写真を無断トレースしたとして、池上氏もその事実を認めて謝罪し、作品が絶版になったことはありました（※）。しかし、それでも池上氏の他の作品がすべて絶版回収されたなんて話はきいたことがありません。

※「信長」は現在、問題をクリアしたうえで復刊されています。詳しくはココ。

　もちろん、図柄の盗用は誉められたことではないし、すべての作家がそうしているわけではない…ということを強調したうえで書くわけですが、他の漫画作品や、他人が撮影した写真などからのトレースや模倣は、漫画の世界では非常にしばしば行われていることであったりするわけなんです（『サルまん』の中で、うまくポーズが描けない相原に対して竹熊が「（他人の漫画を）見て描きゃいいんだ！」と叫ぶシーンがありますが、あれは、そういう状況を皮肉って描いたものです。しかし、もちろん『サルまん』じたい、パロディという形であれ、さんざん他の作品を「パクって」います）。

　独創性の見られない単純模倣は、いい悪いでいえば、もちろんいいことではないですが、事例は無数にあるわけです。あえて程度問題でいえば、軽度の模倣ならかなり多くのマンガ家がやっているんじゃないでしょうか。

　実際のところ、数年に一度は起こる「既成写真からの模写盗用事件」などを見ると、業界全体として、この問題の解決に本気で取り組むべきだと思うのですが（たとえば出版社が予算を投じてちゃんとしたフォト・ライブラリーを作るなど）、「のど元過ぎれば」で、いつのまにかそうしたお金のかかる話はうやむやになってしまうのです。業界自体がこれをうやむやにするから、また誰かが模写をする…の繰り返しです。なぜかこの問題に関しては、ほとんど経験が蓄積されないという、不思議な世界なのです。

　たとえば今回のバスケ場面にしても、そもそもマンガ家が自由に使えるフォト・ライブラリーがあれば、なんの問題もなかったと思うわけですよ。あるいは編集部がしかるべきところから写真を買ってくればですね。特にスポーツ物のような複雑なポーズを要求する作画は、写真資料なしに描けるマンガ家のほうが少ないでしょう。

　締め切りに追われた状態で、資料写真をきちんと許可を受けて調達する時間がないとなれば、ちょっとそこらにあるマンガの似たシーンや、雑誌写真から拝借してしまう……となってしまうわけですね。まあこの作者の場合、そうした寸借をよくやっていたみたいですけど、発覚してすぐ謝るくらいだから、確信犯ではないですよね。ですから、たぶんそういうことなんでしょう。

　ところで今回の件は、井上雄彦氏の漫画からの模写が問題になったわけですが、この件について井上氏はなんらかのコメントを発表したのかな？　それ次第では、僕の意見も変わる可能性があるんですが。自分はその少女マンガそのものを読んでいないし（ネットで挙げられた図版を見ただけ）、井上氏のコメントもまだ聞いていないので、この件でこれ以上はなんともいえません。

　従って以下は一般論として書くのですが、他の漫画、あるいは写真から、ある構図を作中何カ所か借用したとしても、率直に言って、そうした行為を「したことがない」漫画家というものが、どのくらいいるのかな？　という疑問が正直、自分にはあるのです。

　もちろん万引きが見つかって、「万引きしたのは俺だけじゃない」などと開き直る犯人っていますよね。確かにそのことで罪が免ぜられるわけではありません。この問題についても、それは同じなのだけれど、しかし「（パロディではない文脈で）模写をしてしまう」という問題が、これだけあるということは、個人の責任とはまた別に、構造的な問題があるのではないかと自分は疑っているんですよ。

　万引きと、こうした作品盗用を分けて語るわけは、万引きというのは基本的に現行犯でなければ逮捕できませんし、その場で捕まらなかったら後に証拠が残るわけではない（録画ビデオがあれば、また別ですが）。ところが作品の盗用問題は、検証可能なかたちで証拠が残ってしまうということですね。にもかかわらず、やってしまう作者がいるということは、要するに「バレても、まあたいしたことにはならないだろう」という風潮がある、ということではないでしょうか。そのてん今回の講談社の対応は異常に厳しかったけれども、でもこれはこれで、末次なにがしという作家を一人だけ追放して終わりにしよう、という感じが、どうもしてならないんですよ。

　要するに、それも含めて構造問題で、これはそうした構造問題にまで踏み込まない限り、建設的な議論をすることは難しいと思う。少なくとも、ある一人の作家を業界から追放することで解決する問題ではまったくないと思うわけですよ。

　ひとつには既に述べたように、これまで「マンガ家相互での模写」があまり問題視されなかった最大の理由は、そうした行為を「したことがない」作家のほうが、むしろ少数派あって、かつ、そのことを「うやむや」にすることで、お互い丸く収めてきた歴史が業界全体にあったのではないか、ということ。

　以上は表面的な「構造」ですが、実はもっと厄介な構造問題がある。

　この部分をつっこみ始めると、それこそ漫画の表現や歴史そのものを問い直す事態になりかねないものです。あるいは、そこから本質的な「漫画論」が立ち上がる問題ですらあります。つまり、誰でも既成作家の模写からマンガの勉強を始めるわけですからね。そして模写を積み重ねることで、表現技術が「共有」されてきたという歴史がまず、ある。

　あえていうなら、真似することでマンガは進化してきた、ともいえる。いやこれはマンガに限らず、表現というものの本質かもしれませんが。

　もちろん自分が見ても「これはやっぱマズイのでは？」と思うパクリ……、たぶん盗作といっていいような模倣は、実際にあります。それはほとんど直感的なものなんですが、いざこれをロジックで語ろうとすると、意外に難しい。（パロディはこうした盗作や、単純模倣とはまた別の問題ですが、今は長くなるので書きません）

　つまり表現とは、ある部分までは既成の共通言語・慣用句・パターンのようなものにのっとっていて、そのうえで、どうオリジナルを表現するか？　というものだったりするわけですよ。それで今回の件についていえば、確かに基本的な構図はスラムダンクを模写していますが、顔やファッションは変えている。僕はその漫画全体を読んでいないのだけど、ストーリーやキャラクターも全然違うわけでしょう？

　ストーリーを含めた作品全体が模倣に基づくもので、作者のオリジナリティがほとんど感じられないものならそれは「盗作」といっていいと思いますが、あえて法律的な素人判断をしますが、今回の問題は、仮に裁判になったとしても、公判が維持できるのかは微妙なケースではないのかな。

　それだけに今回の件（だけ）で出版社がその作家の他の作品まで絶版回収するという強行手段に出たことは、僕には驚きであったし、ちょっと理解できないわけなんです。その少女マンガ家さんは素直に模倣を認めて謝ったので、出版社的には胸をなで下ろしているんでしょうけども。でも、もし彼女が開き直って、絶版回収を不当として版元相手に裁判を起こしたら、どうなるんですかね。

「私は確かに絵柄をパクリました。でも、それではあの作家さんのあれは？　この先生のこれはどうなるんですか？」なんてことを法廷でいちいちやり出したら、業界がパニックになりますよ。もちろんその場合は、万引き犯の居直りには違いないわけだけど、それはそれとして。

　そのくらい「許される模倣」と「盗作」の線引きを、道義的にではなく、「法的に」行うことは、現実には難しいところがあるわけですよ。漫画の場合は特に。

　もちろんだからといって、平気で誰かの表現をパクっていいと言っているんじゃないですよ。ただ業界ではこれまで、そういうあまりにパクリがはなはだしい人に関しては、黙って「心の中で軽蔑」していたわけなんです。今までは、それで済んでいたんですよ。いい・悪いは別にして。

　今回は２ちゃんねるというネット世論が騒いだ結果、表に浮上したわけです。これはこれで、今後作家はうかうかしていられないということで、気を引き締めるいい機会にはなったと思う。ただし、単純にパクリを非難するだけでは済まない問題が、背後にはあることもまた事実なのではないでしょうか。

　そんな次第で、僕もこの「新しい事態」をこれからも注意深く見守っていきたいと思います。

◎このエントリへのコメント→★