「僕のインタビュー術」レジュメ２

※長いので分割しました。

●４　構成術「どうやって話をまとめるか」

　▲「話し言葉」は、そのまま文章にはならない
　→「話し言葉」には、さまざまな「論理的ノイズ」が混入している。「あー」とか「うー」といった、文章としては意味をなさない言葉もあるし、それ以前に本人の勘違いや言い間違いも、思いのほか多い。
　→きっちりと起承転結で話が出来る人というのは、ほとんど存在しない。従って「読む文章」に変換するには、談話をまとめるライターの「文章構成力」が不可欠になる。
　→その話の流れを一番理解しているのは、その場にいたインタビュアーである。週刊誌などでは、インタビュアー（取材者）とアンカー（執筆者）が別れていることも多いが、私は必ずフィニッシュまで含めて引き受けることにしている。

　▲テープ起こし
　→テープ起こしは時間のかかるやっかいな作業だが、本来これも取材者本人がやることが望ましい。
　→日本語には同音異義語が多く、ただ音として聞いただけでは間違えることがよくある。（端と箸と橋、みたいな）またその話題についての知識がない人だと、固有名詞がとんでもない表現になることも。（『ハウルの動く城』が『ある牢獄の城』になったり、など）
　→こうしたミスを極力防ぐためには、結局テープ起こしをする者がその場にいて、流れをつかんでいることが望ましい。

　▲カット＆ペーストで構成を決める
　→テープ起こしが終わったら、今度はワープロのカット＆ペーストで、「話題別」に文章を切り取り、別ファイルに貼り付ける。なぜなら人間の話は必ずといっていいほど「飛ぶ」からだ。たとえば、子供時代の話をしていて、別の話題になり、気がついたらまた子供時代に戻る、というようなことを繰り返す。
　→そこで起こし文全体を眺めながら、「ひとつの話題」に関係する発言をひとつのファイルに集める。いくつかの「話題別テキスト」が出来るので、これをいわば「大見出し」に見立て、どの順番で配置するかを考える。とりあえず時系列に並べることが多いが、これだけで話がぐっと明快で、わかりやすくなる。あとは、読んで面白い構成になるように、順番を入れ替えることも。
　→今はパソコンがあるので簡単だが、手書きの時代の私は、起こしの文章をいったん縮小コピーし、話題ごとにカッターで細かく切り取って、大きな紙に貼り付けていた。

　▲余分な表現を削って文章を整える
　→ここまでで大まかな構成ができる。あとは、雑誌のスペースの要請によって、ひたすら文章を整えながら「削る」作業となる。同じ話の繰り返しをひとつにまとめたり、「つなぎの文章」付け加えたりして、話題が流れるようにしていく。

　▲本人の口調をどこまで活かすべきか
　→インタビューの目的による。報道目的なら、言葉の意味に間違いがなければよいので、文体にはあまりこだわらなくてよい。ただ「文学」的インタビューの場合、話しかたに個性がある人なら、難解にならぬ範囲で、それを活かすまとめ方をすべき。
　→竹中労『鞍馬天狗のおじさんは』は、往年の名優・嵐寛寿郎の語り口調（京都弁をベースにした独特のもの）がよく活かされ、読んでも心地よい名文になっている。もちろんこの作品にも竹中が大幅に手を入れているはずだが、手を入れてもなお、まるで本人が目の前で語っているようなライブ感に満ちているところが、同書を名作にしている。

　▲「発言に手を入れる」ことは悪いことではない
　→インタビューは、最終的に構成者が大きく手を入れなければ、読める文章にはならない。問題は、手の入れ具合が、どこまでが「アレンジ」で、どこからが「ねつ造」になるのかということ。
　→しかしこれは簡単な話で、最終的に本人に見せて了解が得られればいいわけだ。そしてこれこそが、インタビューにおける「最後の勝負所」である。
　→私の場合、文章化にあたって話の順番は入れ替えるし、ときには発言そのものを「作ってしまう」こともある。たとえば語り手が身振り手振りを交えて

「つまり、あれがイカンですよ、こういう場合、えー、あれがですね、つまりこれですんで、結局ああなってしまう。そこで私はこうするんです」

のように、現場ではなんとなく伝わっても、文章では意味不明になる場合がある。そこで文章化に際し、こちらで固有名詞を振り当てるなど、読者にわかるように表現を具体的に変えてしまうのである。たとえば話題が政治なら、会話の前後から内容を推し量ったうえで、

「つまり●●議員の弁明が不十分なんですよ、国会の弁明というのは、事前に党の了解が必要なんですが、党中央が何も考えてないから、結局議員の未熟な判断でああなってしまう。そこで私は自分の仕事でなくとも●●君を呼びつけて、懇々と教え諭したのです。」

　と、ここまで「作る」ことがあるのだ。しかし話し手の「真意」さえわかっていれば、こういうことも十分に可能なのである。

※以上の段階を、講義では実例を交えつつレクチャーする。

　▲本人にゲラを見せる
　→いかようにアレンジしようが、最終的に、本人にゲラを見せて了解がとれればオールＯＫ。
　→新聞などは「報道の自由」をタテにしてゲラを見せない方針の社も多い。実際にゲラを見せて、原型をとどめないほど赤字が入り、こちらの文章の意図すら変わってしまうこともある。
　→そこで「その人の発言部分だけ」を向こうに送って、チェックしてもらうのが一番問題が生じにくい。以上は「報道」の場合。
　→「文学的インタビュー」の場合は、相手も共同著作者なのだから、見せねばならない。ただこれは間に入る編集者の仕事になるので、見せたつもりで見せてないトラブルも時々発生する。事前の確認が必要。
　→最後に。インタビューのまとめにおいて上記のようなアレンジは許される（むしろ必要）が、絶対にやってはならないのは「本当は白と言ってるのに、黒と言った」かのように書くことである。あるいは「本当は彼は白なのだが、ああいう行動をしては黒に見られてもしかたがない」と言う元発言の前部分をカットして、「ああいう行動をしては黒に見られてもしかたがない」と、あたかもその人がもともと「黒である」と言ったかのように文章をまとめてしまう。これはアレンジの範囲を超えた「ねつ造」であり、クレームが来て当然である。これも、ゲラを見せることで事前に解決できる。

●終わりに　インタビューを「受ける側」になること

　▲受ける側となって見えてきたこと
　→９０年代のはじめに『サルでも描けるまんが教室』を出して以降、「インタビューイ」に回ることも多くなった。。
　→「する側」から「される側」に回ると、今まで見えなかったことが見えてくる。インタビュアーにも、さまざまなタイプがあること。そしてどういうインタビューが「されるとイヤか」もわかってきた。
　→やはり「予断」を持ってやってきて、最後まで「予断」を捨てようとしないインタビュアーが一番困る。上司が「こういうインタビューをとってこい」と部下に命令して、結論が最初に決まっている場合もある。（たとえば「子供が犯罪に走るのは、やはりゲームが悪いのでしょうか」など）
　→この場合はこちらも「いや、そうじゃない」と抵抗するから、なんとかその答えに持って行こうとする（さもなくば仕事にならない）サラリーマン的インタビュアーや記者は悲惨だ。

　→ただ、こういう経験はこちらが取材側に回ったときに、非常に良い参考となる。今後、ライターやノンフィクション作家を志望する人は、仲間内でインタビューをしたり、されたりするのが一番いい勉強になると思う。

◎このエントリへのコメント→★